新加坡《联合早报》网站6月13日发表题为《“中国+1”难行 世界工厂地位难撼》的文章称，一位知名欧洲玩具公司供应链管理部门的员工告诉本报记者，和其他许多大型跨国公司一样，出于商业成本的考虑，公司在贸易战之前就已经在布局供应链转移，而贸易战加速了这项计划。这位不愿具名的员工透露，因为整个迁移过程非常庞杂，涉及各部门的分工和协作，尽管转移计划已筹划约四年，但至今还未完全落实。

新加坡南洋理工大学拉惹勒南国际研究院副教授李明江也说，许多企业只是转移部分产能到东南亚某个国家，以应付贸易战的关税，服务中国的部分仍然留在中国。

至于选择转移到哪个国家或地区，各企业的考量也很相似，在综合人力成本、政治环境、社会文化等因素后，越南成为诸多企业的首选，这也促使该国经济增长近年来均保持在较高速度。然而，越南胜出并非源于自身优势无懈可击，而是因为其他国家的劣势太过突出。

吴威是一家从中国转移到越南的互联网跨国公司经理人，他透露，越南不仅有低廉的人力成本，还与中国有着类似的文化。

不过，这不并代表他们在越南没有碰壁。吴威回忆，遇到的最大困难就是与当地团队的管理磨合。尽管英语交流没有障碍，但思维还是本地化，许多习惯和工作方式都有差异，需要付出海量的培训时间。

与此同时，越南的自身发展也有许多局限性。尽管工业园区的需求非常旺盛，但基础设施建设却不能满足这种需求。

新加坡国立大学东亚研究所高级研究员余虹表示，一个成熟的“世界工厂”需有充足的熟练工人、稳定的政治局势、上下游零配件供应及完善的基础设施，包括对物流、港口等高效的管理，从这些标准来看，越南还有不小差距。

一条成熟的制造业供应链难以被快速易地复制，因此受访学者和业界人士认为，“+1”战略虽然对中国造成冲击，却未对其世界头号工厂地位构成威胁。

长期与在华跨国企业打交道的SMT Technology公司高管王德兴说，制造业供应链是整体的“生态问题”，中国各个商家有自己的运作模式，但他们之间相互协作、沟通顺畅，这是其他国家很难替代的。他认为到目前为止，中国供应链仍是最大最强的。

李明江认为，中国最突出的优势在于产业集群。在江浙沪地区或东莞等地，一个产业所需要的服务都可以在方圆几十公里的范围内找到，包括产品包装设计、创新、咨询服务等，这在别的国家不容易实现。

余虹则说，去年疫情如此严重，中国外贸仍实现了1.9%的增长，显示中国作为世界头号工厂的一个核心要素——韧性。可以说，经过去年一役，中国进一步巩固了它在全球贸易中的主导地位。

余虹认为，中国也在通过签订自贸协定来巩固其枢纽核心地位，比如已签署的区域全面经济伙伴关系协定（RCEP），它会加深区域内以中国为核心的供应链整合，这有助于中国向研发、设计等高端环节升级。