(一) 全球创新指数 (Global Innovation Index, GII)

《2016年全球创新指数》 (GII) 由2个一级指标、7个二级指标、21个三级指标、82个四级指标构成。2个一级指标分别是创新投入分指数和创新产出分指数。7个二级指标包括5个创新投入分指数和2个创新产出分指数, 其中, 5个创新投入分指数具体包括制度环境、人力资本和研发、基础设施、市场成熟度及商业成熟度, 它体现了促使创新活动成为可能的要素, 即总体创新环境状况。两个创新产出分指数分别是知识与技术产出和创意产出, 它反映了经济体内部创新活动的结果。

根据《2016年全球创新指数》, 表1列出了世界范围及“一带一路”沿线全球创新指数 (GII) 排名前10位的国家情况。

表1 全球创新指数 (GII) 世界排名情况

从世界范围看, 全球创新指数 (GII) 位列世界前10位的国家都属于高收入国家, 瑞士已连续6年位列世界第一位。有8个国家来自欧洲地区, 1个国家来自北美洲地区, 新加坡是“一带一路”沿线唯一进入世界前10位的国家。

从“一带一路”沿线看, 全球创新指数 (GII) 排名前10位的国家依次是:新加坡、韩国、日本、以色列、爱沙尼亚、中国、捷克、斯洛文尼亚、拉脱维亚和马来西亚, 它们的全球创新指数 (GII) 进入世界排名前35位。这10个国家中, 有8个高收入国家, 表明高收入国家创新能力明显高于中低收入国家, 其中拉脱维亚尽管也属于高收入国家, 但全球创新指数排名仅列第34位。

中国作为中高收入国家, 世界排名由2015年的第29位上升至第25位, 与其他高收入经济体创新能力的差距正在缩小。马来西亚作为接近高收入水平的国家, 世界排名由2015年的第32位跌至第35位, 与其他高收入经济体的创新能力差距拉大。总体上看, “一带一路”沿线国家创新能力与世界最具创新能力国家间的差距依然明显 (图1) 。

图1“一带一路”沿线GII前10位国家世界排名情况

(二) 创新效率指数 (Innovation Efficiency Ratio)

创新效率指数是创新投入分指数与创新产出分指数的比值, 它反映了创新投入转化为创新产出的效率。表2列出了世界范围及“一带一路”沿线GII排名前10位国家的创新效率情况。

《2016年全球创新指数》显示, “一带一路”沿线GII前10位国家的创新效率世界排名波动较大, 位于第6位至第78位之间, 表明该地区国家间的创新效率差距明显。从发展趋势看, 虽然中国的GII指数世界排名由2015年的第29位上升至第25位, 但创新效率指数世界排名却由第6位降到第7位, 这说明中国在加大创新投入的同时, 获得较高、较稳定创新产出的难度也在逐步加大。

在这点上, 新加坡表现更为明显, 其GII指数世界排名连续5年进入世界前10位, 但创新效率指数世界排名却明显滞后, 尽管由2015年的第100位上升至第78位, 但仍列GII世界10强末位, 表明提高创新效率的难度更大。

表2 创新效率世界排名情况

对比“一带一路”沿线GII前10位国家的全球创新指数与创新效率的排名可知, 两者的重合度不高, 尤其是新加坡和日本, 两国的全球创新指数世界排名是第6位和第16位, 创新效率世界排名却跌至第78位和第65位, 而爱沙尼亚和中国的全球创新指数世界排名是第24位和第25位, 创新效率世界排名却升到第6位和第7位。表明该地区全球创新指数排名靠前的高收入国家, 由于面临长期需求疲弱、社会福利高、劳动力短缺及资源匮乏等诸多问题, 创新在刺激经济增长方面的效应难以体现。

而全球创新指数世界排名相对居后的国家, 虽然其GII指数排名不尽人意, 但是创新效率指数排名处于相对领先地位, 即单位创新投入的产出较高, 说明这些国家目前正处于创新水平快速提升的阶段。可见, 对于不同发展阶段的经济体来说, 只有真正找到最佳的政策组合, 才能充分调动经济活动中的创新动力与潜力。

（作者：冯根尧  绍兴文理学院；冯千驹 浙江财经大学工商管理学院）