美国《福布斯》双周刊网12月8日发表美国政策基金会执行主任斯图尔特·安德森题为《美国对华贸易和移民政策都事与愿违》(作者 美国政策基金会执行主任斯图尔特·安德森)
当小孩子初开始下象棋时，他们往往会犯一个常见的错误——忘记了对方会采取行动。这一类比可以描述美国在三个领域的对华政策：贸易、半导体和移民。在这三个领域，被支持者称为“强硬”的美国政策都事与愿违。
拒签中国人才阻碍创新
创新和国际学生：让联邦调查局和国家安全委员会成员为美国经济制定创新政策是个好主意吗？无论这是否是一个好主意，在涉及来自中国的学生、教授和研究人员时，情况就是如此。
2020年5月29日，唐纳德·特朗普总统发布了关于“暂停特定中华人民共和国留学生和研究人员以非移民身份入境”的第10043号总统公告。这项公告导致美国国务院拒绝向中国研究生和研究人员发放签证，并且撤销了许多签证。
该公告的核心是，拒绝向曾在被禁名单上某所大学学习的人发放签证，即使此人并不存在任何负面信息。这项公告横扫了许多没有证据表明其有不良意图的人。
这项公告生效后不久，在2020年6月的一次采访中，前国务院签证办公室法律咨询意见部门负责人、美国政策基金会顾问杰弗里·戈尔斯基就预见到了其影响。他说：“基于对敏感技术转让的担忧，我们已经有一项长期计划来审查潜在的学生。即使个人通过了跨部门的审查程序，这项公告也将基于与中国实体过去或微小的关联将这些人拒于美国之外。美国将失去一个宝贵的人才库以及这些学生可能对美国大学和美国做出的财政和科学贡献。”
这项政策对美国来说代价高昂。根据美国政策基金会的分析，每年每1000名博士生被拒签从而无法进入美国大学，意味着在10年内将损失高达2100亿美元的专利价值及近10亿美元的学费。这还不包括其他经济损失，例如效力于美国经济的高产科学家和工程师的流失，以及大学环境之外产生的专利和创新。在美国大学计算机科学和电子工程专业的研究生中，约75%是国际学生，主要来自中国和印度。拜登政府延续了始于特朗普政府、针对中国研究生的有问题的政策。
《麻省理工学院技术评论》最近一项调查发现，司法部的“中国行动计划”调查主要集中在发现泄密和文书工作违规方面。“该计划的关注点日益从经济间谍活动和黑客案件转向‘研究诚信’问题，比如未以任何形式全面披露外国背景”。
《麻省理工学院技术评论》的结论是：“我们的报告和分析显示，诉讼造成的恐惧氛围已经促使一些有才华的科学家离开美国，并使其他人更难于进入或留在美国，从而危及美国从中国和世界各地吸引新科技人才的能力。”
中国政府的“千人计划”鼓励海外的中国科学家回国，更广泛地说，鼓励有才华的华裔科学家到中国而不是美国工作。美国目前的政策似乎产生了事与愿违的结果，支持了中国共产党将人才引进回中国的长期目标。
技术管制措施过于广泛
半导体：当美国扩大制裁并加强对向中国企业出售半导体和相关技术的限制时，一位美国技术高管对我说，他认为让美国公司出售半导体而不是限制美国用于研发的资金更为合理，特别是这些限制会为中国充分发展其半导体产业创造出更大的动力。
这位技术高管的预测成为现实。投资于中国的金瑞基金公司最近发布报告称：“虽然美国和中国都在大力投资发展本国半导体产业，但与美国相比，中国半导体行业仍不发达，这对投资者来说代表着更大的潜在利好。此外，我们认为，强有力的政府投资、有利的政策、低成本以及由于5G发展的数字化趋势，和正在超越世界其他地区的汽车技术所带来的国内需求的猛增潜力，使中国的半导体产业成为富有吸引力的长期投资。”
艾伯塔大学的理查德·比森教授最近在为美国政策基金会撰写的报告中称，日本上世纪80年代的产业政策失败的一个原因是政府的决策通常是政治性的和脱节的。我们可以从美国政府的政策中看到这一点。在政府支持下，国会的一项议案将投入资金在美国本土生产半导体，以应对其他国家的政策。
美国半导体工业协会的一份报告称，“半导体是美国第五大出口产品，全球销售能力提供了支持高水平投资以保持技术领先地位所需的营收和规模。最近针对半导体技术的出口管制措施过于广泛，涵盖了非敏感的商业半导体和相关技术。此外，这些管制措施是单方面实施的。在没有与我们盟友采取协调行动的情况下，这些行动无意中削弱了美国半导体的领导地位，并有可能损害我们的军事和情报优势”。报告指出，除非出口管制政策是多边的，而且针对性强，否则考虑到美国的工业和技术领先地位，这些政策“可能会损害美国的竞争力和工业基础，并且无法有效实现国家安全目标”。
加征关税损害美国经济
贸易：特朗普政府试图通过对从中国进口的商品征收关税来改变中国的政策。它遭遇了惨败——中国的政策没有因为关税而改变。
特朗普政府的关税也损害了美国经济。根据纽约联邦储备银行经济学家玛丽·阿米蒂、哥伦比亚大学经济学家江尚勋(音)和戴维·温斯坦的研究，由于对从中国进口的商品征收关税，在美国股市上市的公司市值损失了约1.7万亿美元。美国全国纳税人联合会的布赖恩·赖利即将发表的一篇论文断言，中国加入世界贸易组织并没有阻碍美国的制造业实力，也没有导致美国就业岗位净减少，这说明特朗普政府发动贸易战的前提是错误的。
国会预算办公室估算，特朗普征收的关税让美国普通家庭每年多支出超过1200美元。拜登政府维持了这些关税。具有讽刺意味的是，拜登贸易团队为维持对中国进口商品的关税而给出的一个理由是，中国政府没有履行其与特朗普达成的贸易协议中所承诺的购买进口农产品的数额承诺。在对中国进口商品征收关税导致对美国农民造成了事与愿违的伤害后，特朗普希望达成这样的协议。
对中国发动贸易战并不是唯一产生了事与愿违后果的“强硬”或“鹰派”贸易政策。贸易和外交政策分析人士称，让美国退出旨在促进美国经济和战略利益的亚太贸易协定，将成为过去50年来美国总统最糟糕的决定之一。
在几个重要领域，美国的对华政策都适得其反。支持者称美国近年来的对华政策“强硬”，但这些政策真的明智吗？
