《日本时报》网站9月1日发表日本多摩大学规则制定策略中心副主任布拉德·格洛瑟曼题为《“债务陷阱外交”是中国在“一带一路”倡议中极少打出的一张牌》的文章称，有人认定，“一带一路”倡议试图不择手段地将北京的影响力扩大到全世界。最具煽动性的指控之一是，中国给接受国提供大量“一带一路”倡议基金、让它们不堪债务重负，然后没收其抵押品———通常是战略资产，比如矿产资源或港口。过度负债可能会成为问题，但并非一项中国战略的产物。相反，要归咎于债权人和接受国“需要与贪婪”的结合。日本和其他国家应关注这些持久问题，而不是“一带一路”倡议。

最有力的指控之一是印度一家智库2017年对“债务陷阱外交”发出的警告。当时斯里兰卡在履行汉班托塔港建设合同时违约、一家中国公司获得租借该港口99年的权利，在这之后，理论上的风险成了现实，北京战略意图的证据昭然若揭。美国全球发展中心警告，“在68个得益于‘一带一路’投资的国家中，有23个国家极易陷入债务困境”，并指出8个国家———吉布提、吉尔吉斯斯坦、老挝、蒙古国、黑山、马尔代夫、巴基斯坦和塔吉克斯坦———面临的风险尤其巨大，这加深了人们的担忧。

其中，斯里兰卡情况独特。约翰斯·霍普金斯大学中国-非洲研究所的研究员德博拉·布劳蒂加姆断言，在数以千计“一带一路”项目中，汉班托塔港是唯一可被称作“债务陷阱外交”的。如果说汉班托塔港是一个“债务陷阱”，那么，并不是中国设下了这个陷阱。英国皇家国际问题研究所的一篇新研究报告将此归咎于国际货币基金组织对斯里兰卡的紧急财政援助———中国资金“不是用来偿还与港口相关的债务，而是用来偿还利息较高的贷款，通常是欠西方实体的债务”。事实上，几乎所有关于发展中国家债务的研究都认为，发达国家的贷款条件比中国更苛刻。

在研究中国给马来西亚———又一个据称被“一带一路”倡议的慷慨所压垮的国家———的贷款时，英国皇家国际问题研究所的专家们断定，得到中国支持的项目“绝大多数是在房地产、娱乐和工业等领域的非战略性投资，港口和铁路项目是由双方的次国家级行为者通过商业方式开发的”。美国布鲁金斯学会的一篇分析报告断言，在据信“一带一路”项目掠夺性特强的非洲，“从中国借债已纳入其整体债务和预算管理”。该报告指出，中国重组或勾销贷款、从而让中国损失款项的事例至少有140个。澳大利亚洛伊国际政策研究所去年10月对南太平洋地区的“一带一路”贷款进行研究，也得出了类似结论：“有证据表明，中国在太平洋地区并未蓄意开展‘债务陷阱外交’。”

英国皇家国际问题研究所的专家们认为，“中国不能也没有以‘一带一路’的名义单方面发号施令”。相反，“一带一路”项目是通过中国与接受国之间的谈判开展的，“是通过无数碎片化的互动共同创建的”。世界其他国家应该“停止将‘一带一路’倡议视为一个精心策划的宏大战略并予以应对”。

需要更微妙、更细致地应对“一带一路”倡议。在北京试图解决一项真实需求时夸大危险只会让批评者丧失信誉，让中国的工作变得更容易。“一带一路”倡议回应了发展中国家的真实需求，中国已显示出汲取教训的能力。做得对的话，这项大规模投资项目将扩大其影响力和投送力量。