美国《华盛顿邮报》网11月11日发表题为《我们能既与中国竞争又拯救地球吗？》的文章称，美国和中国就“强化气候行动”发表的联合宣言被恰当地视为向前迈出了一步——但就目前而言，这只是很小的一步。它的确建议世界最大的两个经济体和最大的温室气体排放国恢复认真的对话——这将解释为什么这么多国家认为这份声明为气候行动提供了新动能。尽管在华盛顿和北京之间多年的紧张关系之后出现了这种情况，但它凸显了美国外交政策前进的核心困境。它是应该专注于解决最大、最具挑战性的全球问题，还是应该专注于与中国竞争？ 

正如资深编辑乌里·弗里德曼在《大西洋月刊》上所指出的那样，拜登总统9月份在联合国大会上谈到了“21世纪的一个基本真理”，即“我们的安全、我们的繁荣和我们的自由是相互关联的”，并宣称“我们必须以前所未有的方式携手合作”。在考虑未来的前沿问题——比如气候、流行病、网络战和网络安全时，很难看出如果美中不进行某些合作，可以取得多大成就。 

然而，拜登却让他的政府继续奉行与中国展开“极端竞争”的政策。他接受了前总统特朗普在贸易、技术和台湾问题上对北京的许多政策。继续采用这些方法中的每一种可能会给美国带来战术上的好处，但正如弗里德曼所指出的那样，它们可能与专注于修复和重建国际体系的战略产生紧张关系。后一条道路是应对各国无法单独应对的日益严重的共同挑战的唯一途径。 

对于上届政府来说，这两种做法之间不存在紧张关系。对特朗普来说，开放的贸易体系、美国的联盟，甚至对人权的关注，都是让其他国家占美国便宜的骗局。他热切地接受了一种完全不同的方式，即华盛顿只会狭隘地追求自己的优势，常常自己违反规则，违反准则。 

能否同时追求这两个目标？国家安全顾问杰克·沙利文和印太事务协调员库尔特·坎贝尔在2019年曾共同撰写了一篇发表在《外交》双月刊上的文章。它试图巧妙地穿针引线，认为关键是要在“合作与竞争之间取得平衡”。但看看华盛顿两极分化的政治环境，很难想象白宫能够在一个像中国这样具有政治煽动性的问题上以一种微妙而复杂的方式采取行动。 

沙利文和坎贝尔在他们的文章中拒绝拿冷战进行简单的类比，他们正确地指出，人们可以从这场长期斗争中吸取教训。 

倘若美国为获得针对北京的临时战术优势而牺牲对外政策的核心成就，那将是一个错误和历史悲剧。