俄新社1月16日发文称，倘若事态继续如此发展，北京将构建起以中国为中心的全球经济，而美国在国际事务中的主导地位将不保。这便是美国共和党参议员15日致总统拜登信函的主要理念，他们发出了惊惶的呼吁：赶紧开始跟华盛顿在亚洲的伙伴展开贸易谈判吧。

中国没有发号施令

没错，他们似乎只提到了亚洲，同样，其针对的也仅是15个亚太国家于本月启动的国际贸易协定。但参议员们是正确的：恰恰是此类不被普遍关注的经济进程，正悄无声息却笃定地重塑世界，而这偏偏是任何重大事件所无力达成的。等回过神来，再要腾挪为时已晚。

至于“仅仅15国”，这可是约23亿居民，相当于全球人口的30%、世界GDP的三成，国际贸易的四分之一，吸纳了31%的外国直接投资。这个贸易协定的核心是中国，世界第二大经济体、头号贸易大国，它也是协定的倡导者。日本、韩国以及东盟内部的若干经济体量稍逊的国家也加入其中。但太平洋强国美国则不在此列。

这便是RCEP，即《区域全面经济伙伴关系协定》。它不只是简单地一步接一步取消地区贸易的关税，它还存在很多颇具吸引力的细微环节，如放开和统一了区域内部所交易商品的原产地规则，从而简化了贸易流程。总体来说，海关将变得无足轻重，贸易区内的众多小型企业可以省去繁琐手续，构建起自己的物流链条。此类令人感到轻松愉快和期盼许久的小举措比比皆是，包括打造统一的网上贸易平台。

在亚洲，近40年来一直在上演各类一体化进程，这就是地区特质。各国不断讨论且试图在不同区域内兑现方案，或是通过亚太经合组织，或是在另外的框架内落实。名气最大的非奥巴马倡导的《跨太平洋伙伴关系协定》(TPP)莫属。他阐明了酝酿该协定的目的：全球贸易规则不能由中国来定，掌握话语权的将是美国。

直到现在，中国也没有对全球贸易发号施令。这便是当前高歌猛进的RCEP与美国马失前蹄的TPP之间的主要区别所在。两纸协定的有趣之处在于，它凸显了中国带给全世界的行事风格、规则和范式。

美国习惯逼迫他国

TPP对于参与者尤其是中小国家而言，不啻为赌注高昂的游戏。许诺的蜜糖饼相当诱人，要承受的大棒抽打却可能疼痛异常。商品可以在各国自由流通，包括在美国市场上，这倒不错；与此同时，必须遵从华盛顿想出的各类规则，如劳动条件或是椰子树种植规范，也得接受各类监督。这可不行。更何况在某些“服务领域”，如银行、互联网，协定开出的条件令大型跨国公司能够轻松吞噬掉整个国家的经济部门。

但特朗普认为，美国不需要这样的TPP，遂退出了它。

重温这段历史，是想强调中国做了一件了不起的事：它在RCEP的规则中摒弃了一切美式风格的必须服从的规定。所有这些令人窒息的规则，都是奥巴马企图强加给全世界的。在RCEP中，各国是自由的、平和相处的。原来也可以这样。

奋战于亚洲商业新闻前线的“老兵”、在香港的英国人安东尼·罗利，早在70年代便报道过亚洲经济。他也对TPP和RCEP给出了言简意赅的评论，解释了两纸协议给人提供的鉴戒之处。

提及美国版本的协定，他说，“原本以为它理当体现平等的伙伴关系”，但“这样的贸易协定很可能是作为经济武器打造的，从易剥削的发展中国家处攫取特权”，最终，协定看上去“如同潜在的新式经济殖民工具”。至于RCEP，在罗利看来是好机遇，因为其框架内的一体化进程没有对他国施压，虽然缓步前行，但不会像大手笔的美国方案一样自乱阵脚。

让我们回到参议员们的信函本身，他们的激动可以理解，但他们有关迅速在亚洲展开贸易谈判的建议未免有些幼稚。原因之一便是这些人显然未从TPP的失败和RCEP的成功中觅得可供借鉴之处。

现在，事态有了新的、更为复杂的发展，美国希望迫使日本不向中国出售精密技术产品。这同样属于施压与强制，毕竟对东京而言这意味着损失与不愉快。这就是说，美国想象中的全球经济的未来只会是两大阵营之间的相互倾轧，而在其中的一个阵营内，会出现逼迫伙伴国行事的情况。都说习惯是人的第二天性呢。